川普的伊朗戰爭看似臨時起意，其實不然。以下是他數十年來一直遵循的策略

(SeaPRwire) –   對許多觀察家而言，唐納·川普對伊朗戰爭的處理簡直令人費解——矛盾的言論、看似即興的策略，以及對風險和成本的漠不關心，這足以讓一位傳統的總司令束手無策。

一個半世紀前，作家約翰·丘頓·柯林斯（John Churton Collins）曾說：「順境時朋友認識我們；逆境時我們認識朋友。」美國的盟友感到困惑。專家們震驚不已。但這種驚訝是錯位的。

川普處理伊朗衝突的方式並非反常。它直接取自他數十年來一直依賴的一套連貫的策略。這位總統的行動很少像表面上看起來那樣是隨機的衝動。相反，它們遵循著一致、可辨識的行為模式。以下是我們在新書《川普的十誡》（Trump’s Ten Commandments）中闡述的其中五條。他在整個職業生涯中都展現了這些特點，並且在這場戰爭的指揮中再次展現出來。

1. 權力高度集中

與以往的軍事行動不同——那些行動通常遵循仔細的跨部門規劃，並徵求領域專家的意見——川普完全繞過了傳統的國家安全機構。相反，他透過其標誌性的「軸輻式」（hub-and-spokes）領導模式來管理整場戰爭。在川普的世界裡，他必須是萬物圍繞運轉的太陽。川普沒有聽從經驗豐富的軍事領導人、情報界或資深外交官的意見，而是將戰爭決策權完全集中在自己手中，依賴一小圈親密顧問，而其他高級官員——無論是其政府內部還是外國政府——則透過看新聞來了解正在發生的事情。

擺脫了體制約束，結果是一場並非由共識，而是由川普個人、不受限制的本能所主導的戰爭——可以說，其限制僅在於金融市場的承受能力以及彈藥庫存能維持多久。

2. 迎頭痛擊

傳統外交是逐步建立信任，而川普則從一開始就發動第一擊，並採取最極端的立場，以立即創造籌碼。透過在第一天就斬首伊朗領導層並癱瘓核心基礎設施，川普完全繞過了標準的外交升級階梯。這相當於他經典的房地產策略——將最大的鈍器創傷作為開局之舉，而非最後手段。

3. 分而治之

川普長期以來一直將其前任建立的傳統聯盟——北約（NATO）、歐盟（EU）——視為對其自身權力的限制，而非資產。

因此，川普在未諮詢許多美國在歐洲的歷史盟友的情況下發動戰爭，讓他們被冷落，這完全符合其一貫作風。他迴避多邊共識，公開斥責幾個盟友「不夠熱情」，要求他們自行部署軍艦並巡邏水道。同時，他與以色列和海灣國家保持密切關係，進行仔細協調，以色列總統艾薩克·赫爾佐格（Isaac Herzog）形容其親密程度如同北約（NATO），而根據《紐約時報》（New York Times）的報導，他幾乎每天都與海灣地區的最高領導人通話。透過這種方式，他對待外國就像對待自己的下屬一樣——讓他們相互對抗，以便他獨自凌駕於混亂之上，成為全能的仲裁者。

4. 聲浪之牆

為了控制敘事，川普依賴一種可以稱為「永動噪音機」（Perpetual Noise Machine）的策略——即鋪天蓋地的突發行動和令人憤慨的言論，旨在分散注意力並使人迷失方向。自衝突開始以來，伊朗襲擊的巨大規模主導了新聞報導，抹去了此前從國內負擔能力問題到委內瑞拉和格陵蘭島外交政策摩擦等負面新聞週期。

川普幾乎每小時都向媒體發布矛盾的言論，並對伊朗的石油基礎設施發出不斷升級的威脅——他會不會發動襲擊？——這讓媒體和國際社會完全專注於他不可預測的下一步行動。這種無休止的連鎖反應確保他主導新聞週期，耗盡對手，並阻止任何有凝聚力的反制策略形成。

5. 唐納大帝

川普以救世主般的眼光看待自己——他是唯一能完成前任無法完成任務的領導人。透過將2026年的戰爭定調為阻止伊朗獲取核武器的決定性打擊，以及伊朗40年侵略的終結，他將自己塑造成一位歷史性的救世主。批評者和支持者都指出，他似乎越來越相信沒有什麼是他做不到的。傳統總統會權衡憲法約束、國會批准和盟友諮詢，而川普則以他整個職業生涯中對體制限制所表現出的同樣輕蔑態度看待這些「護欄」，就像格列佛（Gulliver）看待小人國（Lilliputians）居民一樣。

川普與伊朗的戰爭並非反常。它是數十年來形成的領導風格的最終體現。全球領導人——以及觀察家——現在能做的最有用的事情就是停止感到驚訝。這套策略一直都顯而易見。唯一的問題是，那些身處其影響之下的人是否最終願意去解讀它。