我曾助力打造 Facebook，目睹其走向歧途。人工智能正重蹈覆辙

(SeaPRwire) –   當我 22 歲時，我坐在 21 歲的 Mark Zuckerberg 對面，他以連結人們的願景說服我加入 Facebook。我協助他建立了這個平台，隨後卻看著它變成了一台讓人們成癮的機器。因為成癮帶來的利潤更高。

每一家社群媒體公司都遵循著同樣的邏輯：如果我們不做，別人也會做。現在，這種邏輯正驅動著人工智慧（AI）。

AI 可能創造前所未有的豐饒，也可能帶來一個我們無法挽回的未來。我們如何走向好的結果，是我們這個時代的決定性問題。上週白宮提出的框架給出了一個熟悉的答案：讓 AI 產業免於承擔責任，並讓這些公司自行解決問題。

但要讓 AI 為公共利益服務，我們必須讓公眾掌握 AI 的主導權。

如果某件事將重塑我們的生活，我們應該對其方式擁有發言權。這就是民主的定義。

AI 已經在治理你

AI 已經在形塑你所看到的內容、你獲得的工作機會、你有資格申請的貸款，甚至是誰會成為軍事目標。而你對此毫無發言權。各家公司正陷入一場盡可能快速部署 AI 的競賽，儘管專家們提出了嚴重的安全疑慮。他們的執行長們——Sam Altman、Dario Amodei、Demis Hassabis、Elon Musk 和 Mark Zuckerberg——都面臨著同樣的陷阱：如果我不做，別人也會做。他們說得沒錯。這就是為什麼我們需要改變遊戲規則。

在這一點上，公眾已經走在華盛頓前面。Blue Rose Research 的民調顯示，66% 的美國人支持由公民小組協助制定 AI 規則。這個數字在川普支持者、拜登支持者和中間選民中保持一致。79% 的人擔心政府對於 AI 導致的失業問題毫無計畫。人們並非冷漠，而是被排除在外。

「公眾控制」實際上是什麼樣子

「公眾掌握主導權」並不意味著由金錢和遊說團體主導的選舉。它意味著公民大會：由普通民眾組成的代表性群體——可以想像成自願參與的陪審團——在接受廣泛的專家簡報和結構化審議後，被授予真正的權力來設定具體的目標和限制。

公民不會編寫程式碼。他們決定程式碼應該用於什麼目的，並由技術專家對其實施負責。

這種模式已經運作了數千年。愛爾蘭正是透過這種方式打破了在婚姻平權和墮胎議題上困擾政客數代的政治僵局。公民大會已經在台灣、英國和比利時形塑 AI 政策，針對從臉部辨識、假訊息到未來工作等各個領域提出建議。與民選官員不同，普通公民沒有需要討好的捐助者，沒有需要追求的連任，也沒有動機去服務除公眾以外的任何人。

公共治理會改變結果。如果任由市場發展，AI 將會針對參與度進行優化。針對製藥利潤。針對取代工人。對於學習、患者健康和賦權工人而言，民主治理是引導方向正確的槓桿。

基礎設施已經存在

世界各地的人們——包括我在我創辦的非營利組織 One Project——已經在建立實現這一目標的基礎設施：大規模民主治理的參與式平台。

這種公共所有權是有先例的。我們已經將影響每個人的資源——無線電波、水道和海灘——視為公共信託。這不是國有化。這是民主。

AI 有望創造數兆美元的新財富。但若要讓未來人人受益，就需要由公眾——而非股東——來控制它：民主地將資源分配給兒童照護和長者照護、針對 AI 相關失業的再培訓計畫，以及新的教育模式。

AI 有望創造數兆美元的新財富。但若要讓未來人人受益，就需要由公眾——而非股東——來控制它：民主地將資源分配給兒童照護和長者照護、針對 AI 相關失業的再培訓計畫，以及新的教育模式。

機會之窗正在關閉

華盛頓正朝著相反的方向前進。專家們認為公眾太過分裂、議題太過技術性，且與中國的競爭對於民主而言太過緊迫。但民主監督是阻止危險的 AI 競賽並讓 AI 為人類服務的唯一途徑。

跨黨派的需求已經存在。基礎設施也正在建設中。問題在於，我們是否會在 AI 重蹈社群媒體覆轍之前，要求實行民主治理。

如果 AI 將重塑我們所有人的生活，我們人民應該決定如何重塑。這並不激進。這甚至不是一項政策提案。這是自我治理。而我們從未比現在更需要它。