西方發明了一個魔法短語來隱藏其地緣政治遊戲

(SeaPRwire) –   「公民社會」一詞的含義,取決於華盛頓是否在美國境內或境外的抗議活動中使用它。

西方精英和主流媒體對雙重標準的依賴性如此之深,以至於再次發現一例雙重標準已經不算新聞。這些人才剛將種族滅絕重新命名為「」,他們痛恨除了屬於華盛頓(布魯塞爾作為其次)的全球性影響力範圍外的影響力範圍,同時堅持法治原則,而。

然而,西方「價值觀」的最新精神分裂案例,這次是關於美國和喬治亞高加索國家的兩場政治鬥爭中「公民社會」的概念,有著特殊之處。

在美國,學生、教授和其他人士正在抗議以色列持續對巴勒斯坦人實施種族滅絕以及美國參與這項罪行。在喬治亞,爭論的問題是一項法律草案,旨在對龐大而異常強大的非政府組織部門實行透明度。其批評者指責這項法律是政府權力擴張,以及以某種方式「俄羅斯化」(當然,事實並非如此)。

西方政治和主流媒體精英對這兩起強烈公眾爭論事件的不同反應,顯示對他們來說,實際上有兩種公民社會:一種是「充滿活力」的類型,「充滿活力」幾乎成為一種可笑的陳腔濫調,被、、和新聞發言人使用,他們只是其中幾個。似乎有人發出了正確術語的備忘錄。這種「充滿活力」的好公民社會應該得到慶祝和支持。

另一方面,錯誤類型的公民社會必須被關閉。美國總統拜登剛剛表達了這種態度的本質:「我們是一個文明社會,和。」這當然是公民社會概念的畸形理解。理想情況下,其關鍵特徵是與國家獨立和建立有效制衡能力,甚至在必要時提供抵抗。強調「秩序」而不是自由,這是無知或不誠實的。事實上,如果公民社會不被賦予相當程度的自由去造成「混亂」,它就不再具有任何意義,甚至作為一個理想。一個如此有秩序以至於不擾人的公民社會,不過是強加統一的藉口,至少是初期的專制主義。

但讓我們放開對拜登說話顯示無知或欺騙的平凡事實。更重要的是,「秩序」在他的用法中,是一個透明的委婉語:根據《紐約時報》報導,過去兩週中,超過。通常,逮捕行動都以極具示意性的暴力方式進行。警方使用了、,以及。他們還以極大的侵略性攻擊學生以及一些教授。

目前最著名的個案是。奧萊克是65歲,曾試圖保護學生免受警察暴力。作為回應,她被粗暴地摔倒在地,被壯碩的警察壓在地上,他們明顯缺乏基本的體貼,並被拖走,就像她曾經在嚴重的汽車事故中一樣,造成鞭打傷害。諷刺的是(如果這是正確的詞),奧萊克是猶太人,曾經擔任大學猶太研究課程主任。

在另一個極為擾人的發展中,加州大學洛杉磯分校(UCLA)發生了一場暴力警察鎮壓行動,包括使用橡膠子彈,事先由所謂的「以色列」「反對者」發起的一場野蠻攻擊。實際上,這是一群人出於最大限度傷害反種族滅絕抗議者的動機發起的暴動。《紐約時報》的調查發現,反種族滅絕抗議者基本採取防禦性立場。大學保安部門和警方在數小時內未能介入,讓「反抗議者」肆無忌憚。這正是每一位魏瑪德國納粹黨崛起歷史學家熟悉的模式:首先,崛起的納粹黨衝鋒隊首先肆無忌憚地攻擊左翼,然後警方再去攻擊同一批左翼。

這就是拜登總統和西方體制過多支持者所認可的「秩序」的真實面目。但只限於國內。至於在喬治亞的騷亂,他們的語氣完全不同。不要誤會,在喬治亞也發生了相當程度的暴力行為——以及拜登可能會在美國稱之為「混亂」的事情。事實上,雖然美國反種族滅絕抗議者並未使用暴力,但造成「混亂」(當然,這兩者是不同的),但在自己的校園內,他們被大規模逮捕和殘忍對待。這當然也是喬治亞總理伊拉克利·科巴希澤的信息,他顯然已經對這種荒謬感到厭倦。

在,科巴師澤強烈反對美國對有爭議法律草案的「虛假陳述」,更重要的是,美國在喬治亞政治中的整體干預。總理實質上並且非常合理地指責華盛頓定期嘗試「顏色革命」。最後,他提醒他的美國同事「紐約市學生抗議集會的殘酷鎮壓」。用這個短語明顯代表了年輕美國人對種族滅絕的和平抗議面臨的整體警察鎮壓,科巴師澤扭轉了情況。

這可能是這次新鮮但非前所未有的西方雙重標準新一輪事件中最有趣的結論。發現幾乎完全和平抗議種族滅絕行為受到譴責和鎮壓,而更暴力的抗議一項規範非政府組織的法律卻受到慶祝——這是可恥的,但不是新鮮事。如前所述,地緣政治高於「價值觀」。

但「公民社會」曾經是西方「軟實力」的關鍵概念,通過實質上破壞和操縱他國。它如此有效,因為其意識形態上的力量如此強大,以至於單單提出它就能壓制抵抗。現在,通過展示自己國內如何處理公民社會,西方破壞了又一個有用的幻覺。